cad = cash against documents,通常情況下,發(fā)貨人將單據(jù)寄給貨人,貨人到單據(jù)后付款. cad是cash against documents的縮寫，這是近年來才逐漸出現(xiàn)的一種法，是出口商發(fā)貨后將單據(jù)交予進(jìn)口商后進(jìn)口商付款的一種結(jié)算方式，是否是t/t付款的另一種說法不是很清楚，從其操作流程看有些相似，只是出口商常常將單據(jù)交予銀行由銀行通過其中介行轉(zhuǎn)進(jìn)口商，許多銀行也接受。使用這種結(jié)算方式風(fēng)險(xiǎn)較大，首先是進(jìn)口商單后方付款，是否履約付款取決于進(jìn)口商的信譽(yù)；其次，雖然銀行有時(shí)接受（建議銀行不要接受）這種方式，但法不盡相同，有的銀行以d/p方式單據(jù)，有的直接以cad方式理，究其實(shí)這種結(jié)算方式畢竟不是托，如何cad業(yè)務(wù)，目前尚無國際慣例可資依循，一旦出現(xiàn)糾紛、訴諸法庭，對各方都有不可測的風(fēng)險(xiǎn)，所以在實(shí)際業(yè)務(wù)中應(yīng)盡量避免采取這種方式，銀行在理此類業(yè)務(wù)時(shí)亦應(yīng)謹(jǐn)慎。 cad操作失誤造成匯損失 國內(nèi)某出口企業(yè)a公司向希臘家出口一批總金額為172320美元的化工產(chǎn)品，包括：15000美元的林丹，支付方式為d/a90天；157320美元的樂果，按照50%cad、50%d/a90天方式支付。貨物出運(yùn)后，方在支付了39320美元的貨款后拒付余額。由于a公司投保了出口信用保險(xiǎn)，遂將上述逾期應(yīng)賬款余額133000美元委托中國出口信用保險(xiǎn)公司進(jìn)行海外追償。經(jīng)中國出口信用保險(xiǎn)公司海外追討，方只承認(rèn)78660美元的債務(wù)總金額，并以a公司承諾的合資、進(jìn)口等問題均未解決為由，欲追究a公司責(zé)任；債權(quán)和債務(wù)抵扣后，方最終提出以40000美元了結(jié)債務(wù)。 案情分析 初看本案，似乎案情比較清晰，損失（至少是部分損失）看似僅僅源于方信用問題和雙方的貿(mào)易糾紛。但經(jīng)過以下分析，我們可以看出，出口企業(yè)業(yè)務(wù)人員對國際貿(mào)易結(jié)算的了解程度直接影響到出口匯損失的多少。 先看157320美元的樂果，按照50%cad，50%d/a90天的方式支付。無論支付方式如何，貨物只此一批，承運(yùn)人只簽發(fā)一式三份的提單。由于貨值的一半要按照cad方式支付，也就是說方要在付清一半的樂果貨款給代行或其他金融中介機(jī)構(gòu)，并且承兌另一半貨款匯票的情況下才可以取得貨運(yùn)單據(jù)，提取貨物。 其次，由于15000美元的林丹是和157320美元的樂果一同出運(yùn)的，使用的是同一張?zhí)釂?、和?bào)關(guān)單，也就是說，方必須同時(shí)承兌總金額為78660美元與15000美元之和，即93660美元的匯票，才可以取得樂果和林丹的貨權(quán)。 因此，如果a公司嚴(yán)格按照合同規(guī)定的結(jié)算方式進(jìn)行操作的話，債務(wù)余額應(yīng)該為:出運(yùn)金額172320美元扣除50%cad付款贖單部分78660美元和債務(wù)人已還款金額39320美元后的余額，即54340美元，而非a公司損失的133000美元。 經(jīng)詢問，a公司對此的解釋是：“我公司與許多國外客戶都采取cad的付款方式，習(xí)慣上我們與國外客戶視其為t/t付款方式。因此涉及到cad成交時(shí)，所有單據(jù)并不通過銀行交單和郵寄，而是自行寄單，客戶見單付款。所以我公司和客戶均認(rèn)為cad與t/t的付款方式一致。”很明顯，a公司對cad支付的概念與oa放賬支付的概念發(fā)生了混淆。 在有關(guān)專業(yè)資料對cad術(shù)語的解釋中，均明確表明cad的操作模式基本與d/p即期相同。甚至在有些資料當(dāng)中，把cad托和d/p托視為同一操作。 本案中，a公司把cad誤作為oa放賬操作，自寄單據(jù)（這些單據(jù)中當(dāng)然也包括了提單）給方，喪失了通過銀行等中介協(xié)助控制貨權(quán)的有利地位，加大了匯風(fēng)險(xiǎn)，使唾手可得的usd78660貨款付之東流。而且，由于沒有通過銀行等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行托，也就沒有了方承兌的匯票，間接造成了a公司對債權(quán)總額的舉證困難，同時(shí)也喪失了依據(jù)法追究方責(zé)任的可能。 案件啟示雖然cad支付方式出現(xiàn)得較晚，但它始越來越多地出現(xiàn)在國際合同中。由于國際現(xiàn)行的《跟單托統(tǒng)一規(guī)則》第522號（urc522）只對“托”這一較大的概念進(jìn)行了規(guī)范，并沒有具體指出cad支付方式應(yīng)該如何操作，這就造成了部分外貿(mào)業(yè)務(wù)員理解上的謬誤。在中國出口信用保險(xiǎn)公司的案件中，有相當(dāng)一部分是由于相關(guān)外貿(mào)和銀行從業(yè)人員對cad支付操作規(guī)則不了解，操作失誤，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控，發(fā)生匯損失的案件。本案一方面對外貿(mào)從業(yè)人員有一定的指導(dǎo)作用，另一方面對廣大出口企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制和管理也有一定的借鑒意義。