誰(shuí)都不想有人與自己的商標(biāo)一樣，就連近似也不行。畢竟，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的外貿(mào)大環(huán)境之下，如果有人打著自己的名號(hào)，其所獲得的收益，其或好或壞的口碑，對(duì)自己來(lái)講，都不是什么好事。
若從商標(biāo)上來(lái)講，若是申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，構(gòu)成近似商標(biāo)的將被駁回。但是，商標(biāo)注冊(cè)是專業(yè)性極強(qiáng)的一項(xiàng)工序，今天，小知帶領(lǐng)大家從“聯(lián)通”商標(biāo)被駁回這件事來(lái)了解一下近似商標(biāo)的這些事。
感覺(jué)4G還沒(méi)有普及太久，這就已經(jīng)開(kāi)始步入了5G時(shí)代。我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的發(fā)展速度如此之快，真是令人嘆為觀止。
目前，移動(dòng)、電信、聯(lián)通，三分天下，雖然我們選擇的不一定是同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商，但對(duì)于其他兩家，相信也都耳熟能詳。
聯(lián)通，如今的全稱是中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司，連續(xù)多年入選“世界500強(qiáng)企業(yè)”。在中國(guó)，乃至世界，其知名度及影響力可見(jiàn)一斑。
對(duì)于商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)與防御保護(hù)，聯(lián)通花費(fèi)了不少的精力在這上面。據(jù)查詢，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司截至目前已經(jīng)申請(qǐng)了三千余件商標(biāo)。
然而近日，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司申請(qǐng)的兩件“聯(lián)通”商標(biāo)，在復(fù)審時(shí)，一個(gè)遭到了駁回，一個(gè)遭到了部分駁回，而且同樣都是因?yàn)闃?gòu)成了近似商標(biāo)。
我們常見(jiàn)的近似商標(biāo)，有音似、形似，還有完整包含他人商標(biāo)等形式，而兩件“聯(lián)通”商標(biāo)中的后者，則與這些又有些不太一樣。
第24535401號(hào)“聯(lián)通”商標(biāo)，是聯(lián)通于2017年6月7日提交申請(qǐng)，指定使用在第41類，組織表演（演出），攝影，游樂(lè)園服務(wù)，導(dǎo)游服務(wù)，培訓(xùn)，演出等商品上的一件商標(biāo)。聯(lián)通不服商標(biāo)局的駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。
要知道，雖然現(xiàn)在我們的漢字認(rèn)讀習(xí)慣是自左往右，但是，自古就存在自右往左的認(rèn)讀習(xí)慣。像一些老品牌，老商家，其商標(biāo)就是這樣的，比如北京知名的“全聚德”。
所以，這件“聯(lián)通”商標(biāo)，同樣也可以念作“通聯(lián)”。那么這樣的話，就會(huì)涉及到以下三件引證商標(biāo)。
引證商標(biāo)一：
引證商標(biāo)二：
引證商標(biāo)三：
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的培訓(xùn)、提供在線電子出版物（非下載）等服務(wù)與引證商標(biāo)一、三分別核定使用服務(wù)屬相同或類似服務(wù)，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，二者已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的導(dǎo)游服務(wù)與引證商標(biāo)一、三核定使用服務(wù)不屬相同或類似服務(wù)，二者未構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)二處于異議程序中，由于我委已認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)在培訓(xùn)等部分服務(wù)上因與引證商標(biāo)一、三構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)而駁回注冊(cè)，故引證商標(biāo)二的事實(shí)狀態(tài)對(duì)本案結(jié)論認(rèn)定并無(wú)影響。
最終，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在導(dǎo)游服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
商標(biāo)法的核心價(jià)值是保護(hù)消費(fèi)者，商標(biāo)的近似極易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，從而損害消費(fèi)者的權(quán)益。而對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，近似商標(biāo)的存在既破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，又造成競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)傾斜和失衡，最終損害的是全社會(huì)的整體利益。正是基于此，這才有了商標(biāo)法第三十條等一系列條款的規(guī)定。
商標(biāo)法第三十條：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。
就這件“聯(lián)通”商標(biāo)的案例來(lái)講，雖然聯(lián)通一方在復(fù)審理由中提到，“申請(qǐng)人“聯(lián)通”商標(biāo)經(jīng)其二十年使用及宣傳，已具有較高知名度和影響力，消費(fèi)者施以一般注意力不會(huì)混淆服務(wù)的來(lái)源”，但是，依舊在構(gòu)成近似的復(fù)審服務(wù)上被駁回。
商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，一方面是便于自己使用，而另一方面是為了起到防御保護(hù)的作用。此次聯(lián)通錯(cuò)失商標(biāo)，還是因?yàn)闆](méi)有早先一步做好全方位全類別防御商標(biāo)注冊(cè)，導(dǎo)致如今要想奪回商標(biāo)，難上加難。
遇到商標(biāo)同日申請(qǐng)?jiān)趺刺幚恚?/a> 
